注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

杨帆的博客

 
 
 

日志

 
 

政法大学教授杨帆独家回应"抄袭"、"停职"事件  

2008-10-14 20:29:10|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

政法大学教授杨帆独家回应"抄袭"、"停职"事件

原出处:http://news.163.com/08/1014/04/4O6I3FMR000121G3.html

 

2008-10-14 04:17:53 来源: 网易 

·杨帆再次强调自己是被误会的,被冤枉的,“匿名揭发的人肯定不是我”。对被停职检查,杨帆觉得主要原因就是“杨帆门”事件。同时他认为社会舆论对学术抄袭的妖魔化倾向导致抄袭的人死也不敢站出来承认错误。

2008年10月13日,政法大学教授杨帆网易独家回应“抄袭”、“停职”事件,称自己“正在反省”。 

  关于“抄袭门”:“匿名揭发的人肯定不是我”

对金仁淑学术抄袭的揭发,杨帆再次强调自己是被误会的,被冤枉的,“匿名揭发的人肯定不是我”。

“最简单的说,我是商学院学术委员会的主席,我收到了匿名的举报,就把它,我完全是尽工作的职责,把它向学校领导反映了,后来经过学校学术委员会下设一个专业的委员会,叫做学风建设与学术规范委员会来审查,结果学校好象还没有公布。”

“我是学术委员会主席,转了材料,她误认为是我举报了她,我一再解释也没人信,不仅她不信,几乎所有的人都不信。”

“你问她(金仁淑)去吧!很多事越抹越黑,有证据吗?是有罪推定,还是无罪推定。我说不是我就不是我。我不做匿名的事,匿名揭发的人肯定不是我。”

政法大学教授杨帆回应停职检查

 

关于“停职”:“因为我是一个爱国主义者,所以很多人想置我于死地”

  对这次被停职检查的原因,杨帆以“学校有组织纪律”为由拒绝透露原因,但从他的话语里看出他对停职的原因也不是特别清楚,他认为主要原因就是“杨帆门”事件。他认为很多人对他的“仇恨和疯狂那根本不是个人矛盾”,而是涉及爱国主义价值观。

“校方没有明确说就是因为这件事(杨帆门)。但不排除有些想陷害我的人,一直提此事。金仁淑也一直拿这事攻击我。实际上这个事情2月份一开学就妥善处理完毕。”

“学术的事是金仁淑反过来告我的,告我很多事,这个已经做出了结论,我没有抄袭问题,这是学校学风建设和学术建设规范委员会在9月17号做出的。”

“我这个人还可能有别的问题,可能主要就是杨帆门的事,可能就是这个,我只能可能是这个,所以我正在反思这个事。”

“因为我是一个爱国主义者,所以很多人想置我于死地,像金仁淑这样的个人打击报复还是轻的,还有些人,你们看看网上,网上15天15万条对我的攻击就可以看出来,这种仇恨和疯狂那根本不是个人矛盾,跟师生冲突没有关系。”

 

关于“检查”:“学校让我反省我就反省”、“清者自清”

对于学校的停职反省处分,杨帆一再强调“让反省是没有什么不好的”,“我还是愿意反省”。

“来政法大学五年我做了什么,我想也应该谈谈我做了什么贡献,也包括有什么错误,有什么错误,让反省是没有什么不好的,我们从小到大经常反省。”

他承认“杨帆门”事件自己的行为是有错的。

“这个事有人对我不满,这个事我的行为也有错,不能都说是学生的错,我的行为也有错,而且第一次见报纸的时候说话也说的激动了一点,开始如果不说的话可能更好。”

“我自己因为这个事传开了,总是对学校的声誉不好,这个事可能学校内部还是有一些意见,这个事这一段你们一定不要给我删掉——我还是愿意反省。”

对学校方面全票通过他没有抄袭的审查,他认为非常公正,由此也证明“政法大学确实是个好学校”。

“清者自清。刘少奇受迫害的时候有一句话,说‘好歹历史是人民写的’,做了什么事,比如这一次对我学术的审查,实际也是对我的诬告,但是我也没法说什么,而审查我的时候也不合程序,但是我还是去了,有个别的委员对我有恶意,但是我还是很诚恳的,很耐心的回答了他们的各方面的质疑,经过两次审查终于以全票证明我没有抄袭。”

“我很感谢政法大学,政法大学确实是个好学校,这些学术委员公正就代表学校的水平。”

 

关于“学术腐败”:社会舆论不能原谅抄袭者导致抄袭者死也不能认错

 

对于学术抄袭,杨帆认为我们的社会舆论存在很大问题,对学术抄袭有妖魔化倾向。

“为什么有的人死也不能承认,就是由于社会对抄袭这个事有妖魔化的倾向,比如我写了一千篇文章,你查出我十篇抄袭,其实我还有990篇,但是就没有人说了,我就不成了妖魔了嘛!”

“比如金仁淑她做日本经济做的不错的,而且我们的老师对她评价也很高的,后来那本书写的人才问题,不是她的专业,这里边有抄袭,那承认了就是了,所以说,这个事为什么有的人不承认,一承认就身败名裂。”

“你抄袭认错,但是社会能原谅人家,社会舆论不原谅人家,人家就不能认错,就是这个逻辑,当然我除外了,我不管你原谅不原谅我都认错。”

“你问我对学术规范,我呼吁,有抄袭的人老老实实认错是最聪明的办法。”

 

附:“停职风波”时间表(信息大部分来源于杨帆博客): 

2006.6 中国政法大学商学院教授金仁淑发表了一部18万字学术专著 

2008.3.26 杨帆收到举报金仁淑剽窃的电子邮件 

2008.4.17 杨帆将材料提交学术委员会;金仁淑到场申诉,证明自己没有抄袭

2008.5.8 校学风建设委员会召开第一次会议,对于是否构成抄袭,委员间有明显分歧 

2008.5.21 金仁淑承认自己“署名不规范” 

2008.5.23 金仁淑正式向学校举报杨帆抄袭 

2008.5.26 学风建设委员会第三次会议,确定金仁淑抄袭问题的性质。非法学委员们认为是“学术失范”,建议批评;法学家委员们认为是抄袭,建议撤消其学术职务。双方投票5比5。 

2008.6.28,学风建设委员会认定杨帆不构成学术剽窃 

2008.7.4,金仁淑改变态度,否认“学术不规范” 

2008.10.8,法大第13次校长办公会议上,对商学院金、杨两位教师作出“停职检查、听候处理”的决定。

 

  评论这张
 
阅读(4111)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017